Кому законы писаны

Завершился совместный белорусско-немецкий проект «Инклюзивное социальное пространство в пользу всех». Об этом мы подробно рассказывали в одном из предновогодних номеров газеты. В рамках этого проекта состоялась и презентация исследования Симона Кестинга «Сравнение строительных норм по безбарьерности в Германии и Беларуси».

Изучив 64 требования в белорусских нормах строительства согласно «Руководству по мониторингу доступности архитектурных объектов, зданий и сооружений для людей с инвалидностью», Симон Кестинг определил 6 точных совпадений с немецкими нормами и 37 схожих требований. Он также отметил, что в белорусском законодательстве 24 дополнительных требования, а в немецком это число на порядок выше – 52.

– Различия, которые я нашел в обеих нормах, не являются основополагающими, они находятся на периферии, – рассказывает Симон Кестинг. – Например, в немецкой норме больше ссылок на определенные целевые группы. Также там перечислены группы лиц, которые выигрывают от введения этой нормы. С моей точки зрения, это является хорошей аргументацией, ведь мы говорим о пользе безбарьерного пространства для всех людей.

Говоря о преимуществах законодательства, эксперт отметил, что в немецких нормах очень много деталей, они многообразны, и с правовой точки зрения эти нормы обязательны при строительстве всех общественных зданий. За недостаток немецкого закона Симон Кестинг взял обилие текста и то, что норму нужно покупать. В белорусском же «руководстве» Симона Кестинга впечатлили краткие, четкие инструкции, изображения и обзорность нормы (одна для всего). Особенно эксперту понравился наш правовой контроль виртуального «пути» от общественного транспорта до входа в здание и всех используемых помещений. Однако по сравнению с немецкими стандартами белорусский подход недостаточно детализирован. Также немецкий эксперт верно подметил, что у нас в законодательстве почти не учтены требования слабослышащих и слабовидящих.

– Я думаю, что немецкое законодательство более конкретизировано, чем белорусское, – считает координатор Офиса по правам людей с инвалидностью Сергей Дроздовский. – И наша инструкция по обследованию доступности объектов – это «выжимка» из норм. Мы стремились к тому, чтобы сделать эти нормы максимально доступными для понимания людей, которые не имеют специального образования. Приятно, что Симон Кестинг это оценил. По большому счету «Руководство» – это интерпретация нормы закона с целью формирования целостного подхода к взгляду на норму. Симон Кестинг в своем выступлении отметил наличие реактивных и проактивных норм. Так вот, мне кажется, что белорусское законодательство строилось от реактивных подходов, т.е. реагирования на конкретные четкие вызовы. В то время как немецкие нормы предполагают достаточную свободу для проектировщиков. На самом деле, наша «анкета» – это минимум, меньше которого просто невозможно обеспечение комфорта и удобства.

– Говоря о различии немецких и белорусских норм, я замечу, что в белорусских в большей степени рассматриваются инклюзивные термины, предназначенные для всех. Например, есть общепринятая норма по высоте ступенек, независимо от того, будут там передвигататься инвалиды или нет, – парирует эксперту председатель ОО «БелОИ» Владимир Петрович Потапенко. – В целом наши технические нормы проектирования и строительства хорошо сделаны и в большинстве своем соответствуют требованиям для защиты физически ослабленного населения. Вопрос в том, что их не всегда добросовестно исполняют. Проектировщики о нормах забывают при проектировании, и строители, в свою очередь, отступают от требований. А в конечном счете получается, что будто бы выполнено в соответствии с требованиями, но на деле объект становится недоступным. Например, это часто встречается на объектах входных групп и высоте порогов при пересечении проезжей части с пешеходными путями. Строители, выполняющие работы, к сожалению, не считают, что лишний 1 см в бордюре для нас – критическая величина. 

Вероника СОЛОВЕЙ

Фото автора