Бунт на корабле

Чего хотят жители дома-интерната для престарелых и инвалидов

В номере от 3 февраля т.г. был опубликован материал «Какое время – такие песни». В нём шла речь о проблемах людей, проживающих в доме-интернате для престарелых и инвалидов на ул.Ваупшасова в Минске. Публикация вызвала резонанс, причем неоднозначный. Одни её восприняли положительно, другие – ровно наоборот, можно сказать, в штыки. Между тем, сами герои статьи успокаиваться не спешат…

1.

Председатель первичной организации дома-интерната Партизанской РО ОО «БелОИ» г.Минска Игорь Кленицкий прислал в редакцию «Вместе!» письмо, где изложил вопросы проживающих в доме к администрации интерната. Их всего девять, поэтому я их все представлю на суд читателей. А уж они пусть решают, насколько вопросы серьезны.

Игорь Кленицкий, кстати, инвалид-колясочник. Что называется, жизнь его не баловала, он человек прямой, честный, в общем, не для всех он удобен. Обычная судьба таких людей. Ну, а теперь давайте читать его письмо.

«В статье 33 Конституции РБ каждому гарантируется свобода мнений, убеждений и их свободное выражение.

Вопросы:

1. Основной документ, который регламентирует выпуск сигарет, распространение и потребление – декрет президента Республики Беларусь № 28 «О государственном регулировании производства, оборота, рекламы и потребления табачного сырья и табачных изделий».

Согласно этому документу, гражданам запрещается курить: в организациях здравоохранения, культуры, спорта, а также на объектах торговли, бытового обслуживания населения, в учреждениях общественного питания и т.д. При содействии Мингорисполкома расширяется список территорий, свободных от курения. Запрещающие знаки установлены в парках Горького и Челюскинцев, в учебных корпусах университетов, в окрестностях пл. Независимости и даже на автобусных остановках.

Интересно, к какому из перечисленных учреждений относится наш дом? Если к организациям здравоохранения, то почему у нас тогда такой низкий уровень медицинского обслуживания? Без вызова городской бригады «скорой помощи» не могут оказать квалифицированную первую помощь.

Все верно: инвалиду-колясочнику обещаны равные со всеми условия. Он их и требует.

2. На основании статьи 45 Конституции РБ, гражданам Республики Беларусь гарантируется право на охрану здоровья. В нашем доме автомобиль, предназначенный для перевозки больных в больницу, полностью не соответствует своему названию. Мало того, что невозможно загрузить коляску с больным человеком, так еще и замерзнуть можно зимой в неотапливаемом салоне.

Да и водитель подобран такой, что никогда не окажет помощи, не поддержит. При езде по городу больные летают вместе со всем инвентарем по всему салону, как дрова, особенно при переезде «лежачих полицейских». А когда приходится выходить, то машина обязательно будет остановлена или в луже, или в сугробе.

3. Пересмотрев множество принятых законов, мы нигде не нашли такого, где норма питания лежачих больных, старых или безногих людей отличалась бы от нормы ходячих. А вот у нас такое существует. Норма питания лежачих значительно отличается от нормы ходячих. К примеру, если люди на ногах получают сок, то лежачим он не положен. Каша, суп, сыр выдаются также в меньшем количестве, и все это записано в меню на законном основании. Подскажите, где можно найти это постановление?

4. Жилищный кодекс РБ предусматривает, что жилое помещение социального пользования предоставляется в пределах от 15 до 20 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека (ст.81) Почему же нас заселяют, как селедку в бочки? Если на 14 кв. м. проживают два колясочника, так чтобы одному развернуться или заехать в туалет, другой должен выехать на коридор. Причем, задавали вопрос администрации: можно ли заселять вместе с колясочником ходячего. Ответ: «Не положено».

5. В Конституции РБ записано: каждый имеет право на достойный уровень жизни, включая достаточное питание, одежду, жилье и постоянное улучшение необходимых для этого условий (ст. 21).

И где улучшения? Вместо обоев – голые больничные стены, без ковров и полок для книг, которые запрещено вешать. У некоторых нет в умывальнике элементарного зеркала. Некоторым запретили иметь ключи от комнат, а ведь кроме госимущества у людей есть и собственное. Ст. 44: государство гарантирует каждому право собственности и содействует ее приобретению.

6. Ст. 25 Конституции РБ: «государство обеспечивает свободу, неприкосновенность и достоинство личности. Ограничение или лишение личной свободы возможно в случаях и порядке, установленных законом». На каком основании проживающие заключаются под стражу в спецотделение, построенное в здании интерната?

7. В ст. 22 Конституции РБ сказано, что все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов. На каком основании заставляют выпивших проживающих проходить алкотест в принудительном порядке?

8. Уже четыре месяца нет мочеприемников. Для инвалидов-колясочников – это первейшая необходимость, как бинт для кровоточащей раны. Рану можно тряпкой замотать, мочеприемник ничем не заменишь.

9. Была нормальная швея, обшивающая весь наш дом. Её уволили.

В ст. 40 Конституции РБ записано: «Каждый имеет право направлять личные или коллективные обращения в государственные органы». Что мы и делаем.

Ну и завершающий штрих: «Все эти вопросы были заданы проживающими председателю общества инвалидов И.А.Кленицкому, который передал их директору – Вере Владимировне Лейковской. Директор отказалась дать ответы на эти вопросы на собрании, а при личной встрече с председателем первички заявила, что не согласна ни с одним поставленным вопросом, у наших людей таких вопросов быть не может и все это обман и выдумки.

И. Кленицкий, 12.02.2012 г.».

Вот, собственно, и все. Правда, должен огорчить Веру Владимировну: «такие вопросы» люди задавали, что можно подтвердить моей диктофонной записью. Письмо Игоря Кленицкого – это тоже документ, который я охотно приобщаю к делу. Но и это еще не все. После статьи в нашей газете режим в доме-интернате ужесточился. Что касается инициаторов, то в отношении их 14 февраля (в день Святого Валентина) на Игоря Кленицкого и Светлану Марчук были составлены две докладные, якобы они были в нетрезвом состоянии. Пытались сделать им алкотесты и даже, как будто, вызвали милицию. Наверное, стоит объяснить, Светлана и Игорь собираются связать вместе свои судьбы и 14 февраля тоже были вместе. Видимо, администрация решила, что они попытаются как-то отметить День влюбленных?

Что интересно, ставя свои вопросы, Игорь Кленицкий руководствовался Конституцией Республики Беларусь. То есть, это не был обычный каприз не очень ответственного человека. Все было продиктовано интересами проживающих в интернате. Не надо забывать, что многие из них – инвалиды, и на страже их интересов стоит закон. Если этот закон нарушается, то что нужно делать? Правильно, восстанавливать действие этого закона. Что делать с виновными в нарушении, то это, извините, уже не моя компетенция. Задача журналиста одна: предать гласности, мягко говоря, некрасивые факты. Что я и делаю.

Кстати, как мне сказала в телефонном разговоре одна из проживающих в доме-интернате, этой историей заинтересовалась также одна из республиканских газет. То есть, резонанс действительно получился громкий… Но.

Есть другая точка зрения Веры Владимировны Лейковской. Она сильно отличается от точки зрения Кленицкого. То есть, ровно наоборот. Да, признает она, недостатки в работе интерната есть, никто этого не отрицает. Скажем, на спецавтомобиль для транспортировки больных в больницы интернат стоит в очереди уже два года. Но Мингорисполком автомобиль так пока и не выделил. Что касается спецотделения, то оно предусмотрено постановлением Совмина № 210. И оно создано для людей не совсем адекватных, которые нарушают режим. Кленицкий немного сгустил краски: некоторых сидельцев выпускают. Но другие находятся там неопределенно долго. Обычно это бывшие бомжи и заключенные.

Кстати, практически во всех подобных учреждениях Беларуси с машинами есть проблемы.

Относительно норм питания. Вера Владимировна объяснила, что для разных категорий проживающих они разные, это действительно так. Есть, например, диетпитание и другие виды. Веру Владимировну задел тон статьи, она считает его слишком резким. Прошу прощения. Она также сообщила, что статья была прочитана проживающим на собрании, и они якобы ее осудили. Светлана Марчук мне на это ответила следующее:

— Ну, а как вы думали? Против выступает всегда не много людей. Остальные предпочитают молчать и не высовываться. А потом приходят к Кленицкому и жалуются…

То же самое постановление №210 предусматривает создание спецучреждений, как я понимаю, чтобы отделить нормальных инвалидов и престарелых от не совсем нормальных. Вера Владимировна Лейковская сообщила автору, что интернат после статьи посетил высокий государственный чин и ознакомился с положением дел, поговорил с проживающими. Понимаю, что чиновнику дела были представлены немного в другом свете. Начинаю думать, что в этой истории нет ни правых, ни виноватых. В то же время, все правы и не правы. Одним словом, у каждого своя правда. Как всегда…

При этом автор не спешит посыпать голову пеплом и отказываться от своей точки зрения. Она проста: у нас в системе домов-интернатов для престарелых и инвалидов далеко не все в порядке. Знаю, что моей позицией недовольны (мягко говоря) многие чиновники. Значит, цель достигнута – внимание к проблеме привлечено. Будет ли она решена, вопрос другой.

Мне же вспоминается сюжет по ТВ, в нем рассказывалось об обычном доме для престарелых в Германии. Показывались комнаты, где живут старики, в том числе, инвалиды. Если коротко: я бы сам не отказался там жить постоянно. Вот нам пример для подражания.

Наконец, главное: В.В.Лейковская обещала прислать в редакцию ответы на вопросы, поставленные И.Кленицким. Так что тема не закрыта. Ответы мы опубликуем и разговор продолжим.

Сергей ШЕВЦОВ